의사결정자용 1장 정책 브리핑(배경·쟁점·대안 비교표·건의·기대효과), 근거·출처 각주 및 팩트체크 대조표 포함
A4 1장(넘치면 부속자료로 분리)에 배경·쟁점·대안 비교표·건의·기대효과가 모두 담기고, 모든 수치·법령·인용에 검증된 출처가 달려 있으며, 최소 2개 이상 대안이 동일 기준으로 비교되고, PII 스캐너 통과(합성데이터만 사용), 소관·법무 검토 체크리스트가 완료 표기됨
사용하는 스택 스킬
준비물
- 대상 사안 관련 1차 자료(관계 법령·조례 원문, 상위계획, 유사 지자체 사례, 통계 원자료, 관련 보도·연구보고서 PDF)
- 기존 보고서·검토자료(참고용, 그대로 인용 금지)
- 의사결정자 관심사·보고 맥락 메모(누가·언제·무엇을 결정하나)
- 합성(가짜) 실습 데이터셋 — 실제 민원인·대상자 정보 대체용
- 기관 표준 보고서식(1장 브리핑 양식)·결재선 정보
- 출처 대조표 양식(주장↔원문 페이지 매핑용)
- PII 체크리스트 및 플랫폼 입력단 스캐너
실습·초안 작성 단계의 입력은 실제 개인정보·대외비가 아닌 '합성(가짜) 데이터'를 기본으로 한다. 실제 민원인 성명·주민번호·연락처·주소, 미공개 내부 검토의견, 대외비 예산·인사 정보는 외부 LLM에 절대 전송하지 않는다(전송 시 유출·재현 위험). 이 플랫폼의 입력단 PII 스캐너와 서버 재검증 게이트를 반드시 통과시키고, 스캐너가 경보하면 해당 필드를 마스킹(홍길동→A민원인, 실주소→○○동)한 뒤 진행한다. [AI의 한계 고지] 정책 브리핑에서 AI는 '초안 보조'일 뿐 최종 판단이 아니다. 특히 (1)법령·조례 조문과 시행일, (2)통계 수치·증감률, (3)판례·행정심판례, (4)참고문헌·인용문은 AI가 그럴듯하게 지어내는(환각) 대표 영역이며, 지어낸 법조문·판례·수치·출처는 치명적 오류다. [검증 절차] 모든 근거는 반드시 1차 자료 원문과 직접 대조(원본 PDF를 pdftotext 등으로 추출해 grep 대조)하고, 요약 서비스나 LLM 기억을 근거로 삼지 않는다. 대안 비교는 특정 결론을 미리 정해놓고 짜맞추는 확증편향을 경계하며, 불리한 근거·반대 논거도 균형 있게 병기한다. 압축 과정에서 중요정보 누락·왜곡이 없는지 원문 회귀 점검을 거친다. 완성 전 소관 부서 사실확인 및 법무(자치법규·소송 관련 시) 검토를 반드시 받고, 검토 완료를 브리핑 하단에 표기한다. 브리핑은 행정의 정치적 중립을 지키고, 기록물로 남는 문서임을 전제로 작성한다.
제작 파이프라인
브리핑의 사실 기반이 될 1차 자료를 모으고, 외부 LLM에 넣기 전 개인정보·대외비를 제거하며, 주장↔출처를 추적할 수 있는 근거 데이터 코어(SSOT)를 만든다.
다음은 [사안명] 관련 1차 자료 목록이다. 각 자료를 (A)관계 법령·조례 (B)상위계획·정책 (C)통계·실증 (D)유사사례 로 분류하고, 각 자료에서 이 브리핑에 인용 가능한 '검증 대상 사실 후보(수치·조문·날짜·고유명사)'를 원문 문장·페이지와 함께 표로 추출하라. 원문에 없는 내용은 절대 채우지 말고 '원문 없음'으로 표기하라.
긴 자료를 의사결정에 필요한 최소 정보로 압축하되, 압축 과정에서 사실 왜곡·중요정보 누락이 생기지 않게 원문 회귀가 가능한 형태로 요지화한다.
아래 [비식별 자료]만을 근거로, [사안]의 배경을 5문장 이내로 요약하라. 각 문장 끝에 근거가 된 자료 코드([A1 p.3])를 붙여라. 자료에 없는 사실·수치·인과관계는 절대 추가하지 말고, 불확실한 부분은 '자료상 불명확'으로 표기하라. 요약이 원문 의미를 축소·과장했는지 스스로 점검한 표(원문 요지↔내 요약↔누락/왜곡 여부)를 함께 출력하라.
무엇을 결정해야 하는지 쟁점을 벼리고, 최소 2개 이상 대안을 동일 기준(효과·비용·법적 근거·형평·실행난도·리스크)으로 균형 있게 비교해 확증편향을 차단한다.
[요지]를 바탕으로 이 사안의 핵심 쟁점을 1~2개로 정의하라. 이어 정책 대안을 최소 3개(현행 유지 포함) 제시하고, 각 대안을 [기대효과 / 소요예산·인력 / 법적 근거·제약 / 형평성 / 실행 난도 / 주요 리스크] 기준으로 비교표를 만들어라. 각 셀에는 근거 코드를 달고, 근거가 없으면 '추정(근거 필요)'로 명시하라. 어느 한 대안을 유리하게 서술하지 말고, 각 대안의 단점과 반대 논거를 반드시 1개 이상 병기하라.
압축된 내용을 의사결정자가 30초에 파악하도록 표준 1장 서식(배경-쟁점-대안-건의-기대효과)에 배치하고, 명확한 건의(1안 추천 사유)와 기대효과를 제시한다.
다음 구조로 A4 1장 정책 브리핑을 작성하라. ①제목(핵심 메시지형) ②배경(3~4줄) ③쟁점(1~2개) ④대안 비교표 ⑤건의(추천 대안+핵심 사유 2~3개) ⑥기대효과(정성+가능하면 정량) ⑦근거·출처 각주. 공무원 보고문체(간결·중립·개조식), 과장·단정 금지. 분량이 1장을 넘으면 상세는 '붙임'으로 분리하고 본문은 요지만 남겨라. 모든 수치·법령에는 각주 번호를 달아라.
완성 직전, 지어낸 법조문·판례·수치·출처가 없는지 원문 대조로 최종 검증하고, 균형·중립·확증편향을 루브릭으로 점검하는 필수 게이트.
아래 [브리핑 초안]의 모든 사실 주장을 표로 추출하라(주장 / 유형[법령·통계·인용·사실] / 각주 출처 / 검증상태). 각 주장이 제공된 1차 자료 원문에 실제로 존재하는지 대조하고, 원문에서 확인 안 되면 '미확인-검증필요'로 표시하라. 절대 새 출처를 만들어내지 마라. 이어 이 브리핑이 특정 결론에 치우쳤는지(확증편향), 반대 논거가 누락됐는지 비판적으로 지적하라.
보고 맥락(누가·무엇을 결정)에 맞춰 메시지를 다듬고, 첫 3줄에 결론이 보이도록 편집해 실제 결재·보고에 쓸 수 있게 마감한다.
이 브리핑의 독자는 [직위/관심사: 예 예산 절감과 민원 리스크]다. 독자가 첫 3줄에서 '무엇을 결정해야 하고 무엇을 추천하는지' 알도록 제목과 도입부를 다듬어라. 전문용어는 괄호 풀이하고, 불필요한 배경은 붙임으로 내려라. 정치적 중립을 해치는 표현, 단정·추측성 서술을 표시하고 중립적 표현으로 바꿔라. 최종본은 그대로 결재 상신 가능한 형태여야 한다.
핵심 프롬프트
너는 정책 브리핑 초안을 돕는 보조자다. 아래 [비식별 1차 자료]에 있는 내용만 근거로 사용하라. 자료에 없는 사실·수치·법조문·인과관계는 절대 만들어내지 말고, 필요하면 '자료에서 확인되지 않음'이라고 말하라. 과제: [사안]의 배경을 개조식 5줄 이내로 요약하고, 각 줄 끝에 근거 자료 코드와 페이지([B2 p.5])를 표기하라. 마지막에 '이 요약이 원문 대비 축소·과장·누락한 부분' 자기점검표를 붙여라.
[비식별 1차 자료]
{여기에 마스킹·합성 처리된 자료 붙여넣기}[요지]를 바탕으로 정책 대안을 최소 3개(반드시 '현행 유지' 포함) 도출하고 아래 표를 채워라. 열: 대안명 | 기대효과 | 소요예산·인력 | 법적 근거·제약 | 형평성 영향 | 실행 난도 | 주요 리스크 | 근거코드. 규칙: (1)어떤 대안도 편들지 말고 각 대안마다 단점·반대논거를 최소 1개 병기 (2)근거 없는 셀은 수치를 지어내지 말고 '추정-근거 필요'로 표기 (3)법적 근거 셀의 조문은 내가 원문으로 확인할 것이니 정확한 조·항·호와 법령명만 적고 불확실하면 '법무 확인 필요'로 표기하라.
아래 재료로 A4 1장 정책 브리핑을 개조식·중립 공무원 문체로 작성하라. 구조: ①핵심 메시지형 제목 ②배경(3~4줄) ③쟁점(1~2개, 질문형) ④대안 비교표 ⑤건의(추천 대안 1개+핵심 사유 2~3개) ⑥기대효과(정성, 가능하면 정량) ⑦각주 출처. 제약: 본문은 반드시 1장 이내(넘치는 상세는 '붙임'으로), 모든 수치·법령에 각주번호, 과장·단정·정치적 표현 금지. 재료: {배경 요지} / {쟁점} / {대안 비교표} / {검증된 출처 목록}아래 [브리핑 초안]에서 모든 사실 주장을 빠짐없이 추출해 표로 만들어라. 열: 번호 | 주장(원문 그대로) | 유형(법령/통계/판례/인용/일반사실) | 브리핑상 출처 | 원문 확인여부. 규칙: 새로운 출처나 근거를 절대 생성하지 마라. 제공된 1차 자료에 해당 주장이 존재하는지만 판단하고, 확인 불가는 '미확인-검증필요'로 표기하라. 특히 법조문·통계수치·판례·참고문헌은 환각 위험이 높으니 원문 인용 여부를 엄격히 보라. 표 아래에 '가장 검증이 시급한 주장 Top3'를 적어라.
이 브리핑을 비판적 감사자 관점에서 검토하라. 점검: (1)특정 대안으로 결론을 미리 몰아간 흔적(유리한 근거만 나열, 반대논거 삭제) (2)누락된 이해관계자·부작용·형평성 이슈 (3)정치적 중립을 해치거나 단정·추측성인 표현 (4)압축 과정의 중요정보 누락. 각 지적마다 '문제 문장 → 왜 문제인지 → 중립적 수정안'을 제시하라. 마지막에 이 브리핑을 상신해도 되는지 '보류/조건부/가능'으로 판정하고 사유를 밝혀라.
독자는 [직위: 예 국장]이고 관심사는 [예: 예산 절감·민원 리스크·상위기관 지침 부합]이다. 이 브리핑을 그 눈높이로 다듬어라: 첫 3줄만 읽어도 '무엇을 결정해야 하고 무엇을 추천하는지' 파악되게 도입부·제목 재작성, 전문용어는 괄호 풀이, 독자 관심사와 무관한 배경은 붙임으로 강등. 문체는 간결 개조식·중립 유지. 결과는 그대로 결재 상신 가능한 최종본이어야 한다.
품질 점검 루브릭
| 기준 | 점검 포인트 |
|---|---|
| 1장 원칙 | 본문이 실제 A4 1장에 수렴하는가(상세는 붙임으로 분리, 의사결정자가 30초에 요지 파악 가능) |
| 구조 완결성 | 배경·쟁점·대안 비교·건의·기대효과가 모두 있고 서로 논리적으로 연결되는가 |
| 대안 균형 | 최소 2개(권장 3개, 현행 유지 포함) 대안이 동일 기준으로 비교되고, 각 대안의 단점·반대논거가 병기되었는가 |
| 근거·출처 | 모든 수치·법령·인용에 검증된 출처 각주가 달렸고, 출처 목록과 각주 번호가 일치하는가 |
| 환각·사실 검증 | 법조문·통계·판례·참고문헌이 1차 자료 원문과 대조 확인되었고, 지어낸 근거가 0인가(미확인 주장 제거/보류) |
| 확증편향 차단 | 특정 결론으로 몰아간 흔적이 없고, 불리한 근거·반대 논거·리스크가 균형 있게 반영되었는가 |
| 압축 무손실 | 요지화 과정에서 중요정보(전제·리스크·형평성)가 왜곡·누락되지 않았는가(원문 회귀 점검 완료) |
| 중립·문체 | 정치적 중립을 지키고, 단정·추측·과장 없이 간결한 개조식 공무원 문체인가 |
| 안전·비식별 | 실습·초안에 합성/마스킹 데이터만 사용했고 PII 스캐너를 통과했는가(실제 개인정보·대외비 미전송) |
| 검토 절차 | 소관 부서 사실확인 및 (필요 시)법무 검토가 완료 표기되고, 작성자·검토자가 명기되었는가 |
변형 · 확장
- 예산·재정 브리핑: 대안 비교 기준에 재정영향(단년/중기), 비용편익(B/C), 대체재원 열을 강화
- 긴급 현안 1쪽 보고: 배경을 2줄로 압축하고 '즉시 조치/중기 과제'로 재구성한 속보형
- 조례 제·개정 브리핑: 대안 열에 '상위법 위임근거·타 지자체 조례 비교'를 필수화하고 법무 검토를 이중 게이트로
- 찬반 양론 쟁점 브리핑: 대안 대신 '입장 A/입장 B/절충안'을 동일 기준으로 대비하는 균형 포맷
- 상위기관 건의용: 기대효과에 국가정책 부합성·타 지자체 파급효과를 추가한 대외 건의형
- 주민설명용 파생: 같은 데이터 코어에서 전문용어를 풀고 시각자료를 늘린 공개 설명자료 버전
흔한 실패
- AI가 지어낸 법조문·판례·통계·참고문헌을 그대로 실어 상신 — 가장 치명적. 반드시 원문 대조·법무 검토 게이트를 거친다.
- 실제 민원인 정보·대외비를 그대로 외부 LLM에 붙여넣어 유출 — 합성/마스킹 후 PII 스캐너 통과가 원칙.
- 결론을 미리 정해놓고 대안을 들러리로 세우는 확증편향 — 각 대안 단점·반대논거 병기와 중립 감사로 차단.
- 압축하다 전제·리스크·형평성 등 중요정보를 통째로 누락 — 원문 회귀 점검과 자기점검표로 방지.
- 1장을 지킨다며 근거·출처를 삭제 — 각주는 유지하고 상세만 붙임으로 내린다.
- 요약 서비스(퍼플렉시티 등)나 LLM 기억을 1차 출처로 착각 — 근거는 반드시 원문(PDF 원본) 회귀.
- 건의가 대안 비교와 논리적으로 연결되지 않고 '느낌'으로 추천 — 추천 사유를 비교 기준에 근거해 명시.
- 정치적·단정적 표현으로 행정 중립 훼손 — 중립·개조식 문체 감사 통과.